« さすが、ワタベ!!! | トップページ | Yahoo!知恵袋っておもしろいですね。ある意味社会批判とかネタでの質問も許容されるんですね。 »

2007年3月14日 (水)

堅焼物理学って、「第2種てこ」ではないんですか?

物理の話なんですが、

プリッツのCMで叫んでる、支点・力点・作用点って、

インチキなんですか?

こちらでは、(⇒http://www.glico.co.jp/info/butsuri/index.htm

「堅焼プリッツを食べるときだけの理論」と言ってますが、

あれって、栓抜き使うときと同じで、

支点・力点が外側にあるタイプのてこの原理じゃないんですか?

ちがうの?

 

参考) デザインとテクノロジー―立ち読みコーナー(後半、「てこの種類」参照)


■検索サイトから、探し物で来られた方へ
Q. この記事中に、探し物は見つかりましたか?

◎ まさにこの情報が欲しかった! 検索サイトに感謝!
○ お目当ての内容じゃなかったけど、少しは参考になった
△ 期待外れだったけど、面白かったから許してやる
× 検索エンジンのバカぁ! 時間を無駄にしたよ
`з´ こんな役立たずな記事アップするな!


|

« さすが、ワタベ!!! | トップページ | Yahoo!知恵袋っておもしろいですね。ある意味社会批判とかネタでの質問も許容されるんですね。 »

映画・テレビ」カテゴリの記事

コメント

その第二種てこのときもそうですが
作用点にやはり力を及ぼすための物体というか接触が必要なのです

このプリッツの場合は接触がないところが折れるところから
おそらく不思議だねって気づかせたい
気づいてしまったCM開発者が作ったのだと思いますが

正確にはこのように折れるのは,この棒状のプリッツに対して
曲げようとする方向に力をかけたからであり,てこの原理とは
まったく違います.

だからあのCMはまったくの間違いです.
テストに書いたら不正解です.

投稿: 物理学者? | 2007年4月 5日 (木) 15時17分

「物理学者?」さん、
ありがとうございます。

やはり、そうでしたか。
私も、接触していないところが間違いなのかな、
とは思っていましたが、自信ありませんでした。
周りに訊いて判る人もいなくて、
独り言のように書いておいたのですが、
回答をいただけて、すっきりしました。

投稿: 庵主 | 2007年4月 5日 (木) 15時55分

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)


コメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。



« さすが、ワタベ!!! | トップページ | Yahoo!知恵袋っておもしろいですね。ある意味社会批判とかネタでの質問も許容されるんですね。 »